Кажется что главное свойство человека - способность думать и принимать на этой основе решения которые приведут к наилучшим результатам.

Однако как часто мы видим, что решения принятые людьми на основе длительных раздумий оказываются неправильными. Как много всяких теорий в науке оказывается неправильными. Ну а на бытовом уровне - постоянные конфликты между людьми - результат принятия неправильных решений.

Ну а в области социальных наук вообще настоящий балаган. То одни то другие теории приобретают огромное число сторонников и потом приводят к самым плачевным результатам в развитии общества. К войнам, кризисам, техногенным катастрофам. Почету так происходит?

Люди не правильно понимают происходящее, неправильно интерпретируют факты. Вот пример из области истории и то, как факты интерпретируют люди  искусства и религиозные авторитеты. Очень старая история - история царицы Савской. Посмотрите в Википедии статью на эту тему. Чего там только не написано.

А теперь ближе к истине - жил был царь, предположим в Эфиопии. И не было у него сыновей. После смерти царя на престоле осталась дочь - достаточно умная и сильная. Но в в древнем мире царь - это потомок царя. Любой ребенок рожденный царицей не легитимен. Потому что встает вопрос о его отце. Как решить эту проблему?

Царице надо родить ребенка, царское происхождение которого не вызовет сомнений. Царица едет к еврейскому царю, который достаточно широко известен. Кроме того известность ему обеспечит широкое распространение информации свитой царицы. Но самое главное - он белый. и никто не сможет сказать что этот ребенок от тайной связи царицы с одним из своих приближенных. Царица живет у Соломона чуть ли не пол года. и уезжает уже с явными признаками беременности.

Потому что монархи и члены их семей должны были заключать браки исключительно с равнородными особами, в противном случае они теряли право на престолонаследие.

Но почему такая интерпретация событий не получила распространения? Потому что это очень просто. Как, рассказывая об этих событиях, учитель проявит свою мудрость и остроумие? Где тут можно делать круглые глаза, многозначительное лицо и вздымать палец?

А если рассказывать всякие небылицы, до которых слушатели не сразу дойдут, то тут и есть самое время поразить слушателей смелым и неординарным взглядом на события.

И аналогично этому почти все что пишут люди имеет клеймо своего автора. Надо сказать что то новое, чтобы не обвинили в плагиате, чтобы все восхищались новизной взгляда. Потому что пишущий  хочет вызвать у читателя эмоции. А уж выступающий перед живой аудиторией просто обязан вызывать эмоции, иначе публика разбежится, какие бы умные вещи ты не рассказывал.

А истина ? - Ну... может, если она не мешает...

Поэтому  мнение о том что преподаватель всегда стремится  донести до аудитории истину, ну совсем не обосновано. Точно также и писатели книг, особенно для широкой аудитории, обречены быть популистами. Занудство допускается только в учебниках и книгах для узкой аудитории. Точнее допускалось. Сейчас уже и в учебниках начинается соревнование  в остроумии.

Это говорит о деградации. Деградации аудитории, которая не способна воспринимать тексты без развлекательной части. И деградации всего процесса обучения. И деградации общества.

Техническое образование от этого сильно страдает. Современные студенты прежде всего приучаются быстро дергать компьютерную мышь в надежде что компьютер все сам сделает. Ну и любая ошибка в алгоритмах мгновенно тиражируется.

А думать, "мыслить" - о чем это вы. Главное сострить, заставить аудиторию пошире открыть рты. И так и остаться в открытыми ртами и дебильным выражением лица.

Вот и я написал эту статью - и начал давить не эмоции. А эмоции - это прежде всего свойство животных.

Надо вообще то переписать чтобы было нудно и правильно. Юмор - совсем не признак истины. Хотя в  этой статье это исключение.